dev/null

Fredagen den 7 oktober 2005 skrev säkerhetskonsulten Marcus Murray
följande svar i IDG på frågan - Hur man säkrar sitt nätverk lagom mycket.

Vad Marcus och många med honom lyckas göra i denna artikel är att blanda ihop risk och effekt.

Med denna "falska matematik" lyckas han förvandla 5% till 60% genom att först undersöka risken för att sedan summera något helt annat (nämligen effekten).
Huruvida det i det aktuella fallet rör sig om misstag eller okunnighet skall dock vara osagt men felaktigt är det.

Så här skulle ett liknande felaktigt exempel se ut:

2% av Sveriges befolkning drabbas av benbrott varje år.
Varje benbrott leder i snitt till 20 dagars frånvaro från arbetsplatsen.
Vi räknar med att man i genomsnitt arbetar 300 dagar på ett år.
Detta gör att 6,66 % av sveriges befolkning drabbas av risken för benbrott (20/300).
Resultatet är inte så stort procentuellt (som i det föregående exemplet) men väl i
konkreta siffror:

2% * 8.000.000 = 160.000 (personer drabbas av benbrott varje år)
8% * 8.000.000 = 640.000 (personer drabbas av benbrott varje år)

Notera:
I mitt exempel finns även andra felaktigheter/tveksamheter med:
* Arbetsdagar på ett år
* Felaktig uppgift om befolkningsmängd
* Sammanblandning av "frånvaro från arbetsplats" med hur många som är sysselsatta i "arbete",
dvs om man är elev och bryter ett ben så kommer man inte att påverka "frånvaron" från arbetsplatsen.
* Tja resten får du roa dig med att finna själv, men jag skulle bli förvånad om du inte fann ytterligare felaktigheter.

Med detta vill jag ha sagt - Ställ er alltid kritiska till dyl. exempel/uppgifter.